÷еремониальный «акон

и благодать.

(÷итаты даны из —инодального перевода)

ћы ушли от «акона,

но так и не дошли до любви

«акон исполн€лс€ »уде€ми в ƒе€ни€х.

ќн исполн€лс€ на все возможные сто процентов.

Ёто мы узнаем из ƒе€ний 15, когда уверовавшие »удеи решили , что на уверовавших необрезанных не стоит возлагать больше возложенного на них самих бремени. Ёто был совет , который Уне отказалФ »уде€м соблюдать «акон, но еще более УузаконилФ последнее.

ƒаже јпостол необрезанных Ц ѕавел - сам доказывал всенародно, что он соблюдает «акон:

Уј о тебе наслышались они, что ты всех »удеев, живущих между €зычниками, учишь отступлению от ћоисе€, говор€, чтобы они не обрезывали детей своих и не поступали по обыча€м. ¬з€в их, очистись с ними, и возьми на себ€ издержки на жертву за них, чтобы остригли себе голову, и узнают все, что слышанное ими о тебе несправедливо, но что и сам ты продолжаешь соблюдать «аконФ (ƒн. 21: 21).

— помощью «акона »удеи имели привилегии и соблюда€ его они сохран€ли право быть привилегированной и избранной нацией и получать дивиденды от служени€, к которому €зычники не могли приникнуть. ѕоказателен следующий момент: чтобы вз€ть на служение “имофе€ ѕавел берет и обрезает его: ƒн. 16 3 У и, вз€в, обрезал его ради »удеев, находившихс€ в тех местах; ибо все знали об отце его, что он был ≈ллинФ. “.е. ѕавел обрезает “имофе€, чтобы отпали возможные придирки к родословной, и чтобы тот мог быть полноценным »зраильт€нином по плоти и свободно свидетельствовать вместе с ѕавлом.

“о, что €зычники не соблюдали «акон Ц подчеркивает их ущербность, а не привилегию, т.к. о привилеги€х €зычников ѕисание молчит. “о, что им были даны предписани€ (догмы) в ƒн.15 лишь подчеркивает тот факт, что сто€ла стена вражды, котора€ раздел€ла »удеев и €зычников (≈ф.2:15-16). У»удею первомуФ Ц пишет о спасении ѕавел в 1 главе 1 оринф€нам. »уде€м принадлежат заветы, обещани€, праотцы, благословени€, богослужение пишет ѕавел в –имл€нам. “олько одной нации Ѕог обещал быть Уцарственным св€щенствомФ - »зраилю по плоти: Уа вы будете у ћен€ царством св€щенников и народом св€тым; вот слова, которые ты скажешь сынам »зраилевымФ, Уто вы будете у ћен€ народом избранным из всех племен, ибо вс€ земл€ ћо€; вы будете у ћен€ царственным св€щенством и народом св€тымФ (»сход 19:6, 23:22 сравните с ќтк. 5: 10: Уи соделал нас цар€ми и св€щенниками Ѕогу нашему; и мы будем царствовать на землеФ).

язычники же могли лишь Услужить в телесномФ дл€ уверовавших »удеев, собира€ им пожертвовани€ (–им.15:27 У»бо если €зычники сделались участниками в их духовном, то должны и им послужить в телесномФ). “акже €зычники могли свидетельствовать о ’ристе €зычникам, но не »уде€м, т.к. мы не находим ни одного прецендента в ѕисании.

÷еремониальный

«акон в ѕисании

“о, что насаждаетс€ христианам - чуждые ѕисанию теории, котора€ не помогает пон€ть ѕисание, а вводит в него небывалые по значимости заблуждени€. ќдна из таких теорий гласит, что «аконом сейчас нужно пользоватьс€ и исполн€ть.

Ќо вначале хочетс€ развенчать один псевдохристианский миф, правильнее сказать - антихристианский.

ћиф, что «акон вечен и создан навсегда.

ƒогматизм некоторых УхристианФ, которые придерживаютс€ этой теории-мифа просто поражает небывалой прочностью. Ётот миф гласит Ц что «акон дан Ѕогом и потому вечен и посто€нен дл€ всех.

—лово Ѕога опровергает это, дела€ пустыми обещани€ райской жизни за исполнение «јкона.

ƒомоуправление ƒе€ний јпостолов

„то же было с «аконом в это домоуправление?

«акон о жертвоприношении.

»з послани€ к ≈вре€м 7: 16,18 У оторый таков не по закону заповеди плотской, но по силе жизни непрестающейЕ Ф Ц мы узнаем, что заповедь данна€ Ѕогом, добра€ и праведна€, имевша€ исключительно божественные истоки Ц на самом деле ѕЋќ“— јя.

јбсолютно идентична€ мысль нам видна также и в к ≈вре€м 9: 10:

Ус €ствами и пити€ми, и различными омовени€ми и обр€дами, относ€щимис€ до плоти, установлены были только до времени исправлени€Ф.

—лова Уотнос€щимис€ доФ Ц полностью отсутствуют в оригинале (вли€ние во-первых осторожности и опаски сказать чего-нибудь не то, а также вдруг откуда ни возьмись вли€ние Уукраинского €зыкаФ).

ѕоэтому УвечныеФ и УнеизменныеФ обр€ды, данные Ѕогом Ц это обр€ды плоти, которые были установлены до какого-то времени.

ѕочему и что дальше должно было произойти с ними «јƒј≈ћ—я ћџ Ц ’–»—“»јЌ≈ - ¬ќѕ–ќ—ќћ? —м. дальше:

18 Уќтменение же прежде бывшей заповеди бывает по причине ее немощи и бесполезностиФ

“јкже можно увидеть подтверждение и в нижеследующих стихах:

Уѕосему ’ристос, вход€ в мир, говорит: жертвы и приношени€ “ы не восхотел, но тело уготовал ћне. ¬сесожжени€ и жертвы за грех неугодны “ебе. —казав прежде, что `ни жертвы, ни приношени€, ни всесожжений, ни жертвы за грех, - которые принос€тс€ по закону, - “ы не восхотел и не благоизволил', потом прибавил: `вот, иду исполнить волю “вою, Ѕоже'. ќтмен€ет первое, чтобы постановить второе (≈вр. 10: 5).

¬ “ыс€челетии мы читаем в »с.66: 23: У“огда из мес€ца в мес€ц и из субботы в субботу будет приходить вс€ка€ плоть пред лице ћое на поклонениеФ.

ѕосле коротенького и быстротечного времени “ыс€челети€ «акон о жертвоприношении (эта очередна€ часть образно-теневого «акона) навсегда будет похоронен вместе с ветхой землей, где как сказал ѕетр не обитала правда (2ѕт. 3: 10 Унебеса с шумом прейдут, стихии же, разгоревшись, разрушатс€, земл€ и все дела на ней сгор€т... в который воспламененные небеса разрушатс€ и разгоревшиес€ стихии растают? Еожидаем нового неба и новой земли, на которых обитает правдаФ).

 то-то думает, что на этом послании к ≈вре€м все, что касаетс€ исполнени€ «акона у Ѕога закончилось на жертвоприношении и со всем, что с этим св€зано.

„то мы видим наступил период времени, когда Ѕог отмен€ет прежде установленные заповеди, нарушение и неисполнение которых когда-то грозило смертью.

«акон об обрезании

»з послани€ видно, что также «акон об обрезании, который имел очевидно божественный источник, вдруг стнановитс€ преп€тствием на пути следовани€ за ’ристом.

√ал. 5: 11: У«а что же гон€т мен€, брати€, если € и теперь проповедую обрезание? “огда соблазн креста прекратилс€ бы. 6: 15 »бо во ’ристе »исусе ничего не значит ни обрезание, ни необрезание, а нова€ тварьФ.

—овершенно €сно, что Ѕожественный обр€д обрезани€ Ц был обр€д ѕЋќ“». ќн не был включен в проповедь дл€ €зычников.

“о, что это не было св€зано со спасением, а с исполнением «акона видно из контекста ссылки, которую € дал: √ал. 5:11 У«а что же гон€т мен€, брати€, если € и теперь проповедую обрезание? “огда соблазн креста прекратилс€ быЕ ибо весь закон в одном слове заключаетс€: люби ближнего твоего, как самого себ€Ф.

Ќельз€ уйти от очевидности данного контекста:

√ал. 5:18 У≈сли же вы духом водитесь, то вы не под закономФ Ц речь, в контексте о нечестивости проповеди обрезани€ дл€ €зычников, идет о том, что €зычникам не надо исполн€ть обр€довый «акон. ћоральна€ часть «акона исполн€лась через хождение по ƒуху, и теперь названа она: любовь к ближнему, котора€ есть исполнение «акона.

«акон о праздниках

¬ послании √алатам ѕавел упоминает обр€ды ¬етхого «авета, и проблема, которую решает јпостол - отсечение исполнени€ этих обр€дов €зычниками, которые хот€т соблюдать их, только потому что их дал Ѕог.

ќказываетс€ ѕјвел вводит сравнение €зыческого поклонени€ и того, который дан был когда-то Ѕогом √ал. 4: 8:

УЌо тогда, не знав Ѕога, вы служили богам, которые в существе не боги. Ќыне же, познав Ѕога, или, лучше, получив познание от Ѕога, дл€ чего возвращаетесь оп€ть к немощным и бедным вещественным началам (stoiheia) и хотите еще снова поработить себ€ им?Ф. “о, что здесь имеетс€ ввиду именно заповеди «јкона видно дальше из слов: Ускажите мне вы, желающие быть под законом: разве вы не слушаете закона?Ф (√ал 4: 21)

—мысл этого места: соблюдение Удней, мес€цев, недель (другой перевод) и летФ, даже приносимое Ѕогу, не далеко ушло от Унемощных и бедных элементовФ €зыческого поклонени€.

“акже не было включен в эту проповедь - крещение Ц обр€д плоти: 1  ор. 1:17: У»бо ’ристос послал мен€ не крестить, а благовествоватьФ.

«акон об идолжертвеннном

и нечистой пище

1 ор. 8: 4: У»так об употреблении в пищу идоложертвенного мы знаем, что идол в мире ничто, и что нет иного Ѕога, кроме ≈диногоЕ ѕища не приближает нас к Ѕогу: ибо, едим ли мы, ничего не приобретаем; не едим ли, ничего не тер€емЕ и потому, если пища соблазн€ет брата моего, не буду есть м€са вовек, чтобы не соблазнить брата моегоФ.

ќднажды мне сказали, что в –имл€нам говоритс€ об идоложертвенном, а не о заповед€х о Унечистой пищеФ. ќднако это абсолютно никак не состыкуетс€ с контекстом:

–им.14: 2: У»бо иной уверен, что можно есть все, а немощный ест овощиЕ14: 14 я знаю и уверен в √осподе »исусе, что нет ничего в себе самом нечистого; только почитающему что-либо нечистым, тому нечистоФ.

„то это значит? –азве это не относитс€ к закону о пище в целом? Ѕолее того контекст показывает, что имеетс€ ввиду свобода в более широком смысле нежели даже просто закон о пище «акона о праздниках:

–им.14:5: У»ной отличает день от дн€, а другой судит о вс€ком дне равно. ¬с€кий поступай по удостоверению своего умаФ. –им. 14: 21 УЋучше не есть м€са, не пить вина и не делать ничего такого, отчего брат твой претыкаетс€, или соблазн€етс€, или изнемогаетФ.

 щO  Є § э E А,+ љ~A ∆Ъ yюГ – G чв Q С  цЌ7    Б!X √ t PO Ћ R К E С ЃT   8!А ЬD ®a Ћ Ў ЖLфT    з ] МX NG   ≤W a B ∞ Љ    ÷ вya  t R yЬ p © ÷   ©   Й{ t~ N µ l JS LS ≤Б J ГЌ~~7“ 8Р  Ь иВH x f Ю  ц   ≥ 0  ƒa 3ѓ$G ђ Ћ • ] B EФМ  GЦ'в C Є І` zT Vg LЄ ^ lЄ≤ћЙ >l  k ^А  R а|ь г ќ  7љ UИ ЪWЖs з Ъ Ъа №  =  |:\Мc (≥дл€ закона, которым были св€заны, мы освободились от него",

т.е. смертью к «акону , которым мы были св€заны освободились от этого «акона, и дальше оговорено почему это «акон ћоисеев:

"чтобы нам служить Ѕогу в обновлении духа, а не по ветхой букве".

—овершенно €сно, что ветха€ буква, котора€ противопоставлена ƒуху, и есть сам «акон, который теперь стерт. » теперь написан в сердцах «акон ƒуха, который заключен не в заповед€х и обр€дах плотского «акона, но в заповеди возлюби ближнего, котора€ возведена теперь в высочайший ранг не только как заповедь, но и главное на чем все держитьс€, €вл€€сь "св€зью совершенства"  ол.3 глава, и €вл€€сь непрестающей силой ƒуха —в€того, который в –им.5 и назван любовью, Ћюбовь Ѕога и св€зывает нас с Ќовым ћужем и праведностью ("освободившись от греха, вы стали рабами праведности"), но не по делам «јкона, а по вере отождествлени€ со ’ристом, который производит в нас добрые дела любви.

”же в ƒе€ни€х показано, что смертоносный «акон ћоисе€ временен и дан дл€ определенных целей и определенных нужд Ѕога

 

»так в чем действие и предназначение «акона по ѕисанию.

«акон дан лишь до времени пришестви€ семени: Уƒл€ чего же закон? ќн дан после по причине преступлений, до времени пришестви€ семениФ (√ал.3:19)

«акон детоводитель ко ’ристу: У»так закон был дл€ нас детоводителем ко ’ристу, дабы нам оправдатьс€ вероюФ (√ал. 3:24).

«акон бессилен. –им. 8:3 У ак закон, ослабленный плотию, был бессилен, то Ѕог послал —ына —воего в подобии плоти греховной в жертву за грех и осудил грех во плотиФ. «акон был Усв€тым праведным и хорошим и духовнымФ, а человек Ц плотским и «акон был ослаблен плотью.

–им 7: 12 Уѕосему закон св€т, и заповедь св€та и праведна и добра. »так, неужели доброе сделалось мне смертоносным? Ќикак; но грех, оказывающийс€ грехом потому, что посредством доброго причин€ет мне смерть, так что грех становитс€ крайне грешен посредством заповеди. »бо мы знаем, что закон духовен, а € плот€н, продан грехуФ.

«акон Ц это немощные элементы: ¬озвращение верующего под «акон описан, как откатывание к УнемощнымФ и жалким началам (элементам) √ал.4:9: Упознание от Ѕога, дл€ чего возвращаетесь оп€ть к немощным и бедным вещественным началам?Ф

«акон не приносит оправдание: УЌе отвергаю благодати Ѕожией; а если законом оправдание, то ’ристос напрасно умерФ (√ал.2:21).

«акон производит гнев: Уибо закон производит гнев, потому что, где нет закона, нет и преступлени€Ф (–им 4:15)

У«акон же пришел после, и таким образом умножилось преступление. ј когда умножилс€ грех, стала преизобиловать благодатьФ (–им 5: 20)

«акон производит прокл€тие: Уа все, утверждающиес€ на делах закона, наход€тс€ под кл€твою: Е прокл€тФ (√ал.3:10)

¬етхий «авет и «акон ћоисеев - Убуква убивающа€Ф, Услужение смертиФ и Услужение осуждени€Ф. ќн предназначен быть стертым: Уа не так, как ћоисей, который полагал покрывало на лице свое, чтобы сыны »зраилевы не взирали на конец преход€щегоФ (2 ор. 3:13)

«акон может только убивать: У»так закон противен обетовани€м Ѕожиим? Ќикак! »бо если бы дан был закон, могущий животворить, то подлинно праведность была бы от законаФ (√ал.3: 21), У»бо возмездие за грех - смертьФ (–им.6).

«акон убил и прокл€л вместо нас ’риста: У»бо не знавшего греха ќн сделал дл€ нас жертвою за грех, чтобы мы в Ќем сделались праведными пред ЅогомФ (2 ор. 5:21), У“ак и вы, брати€ мои, умерли дл€ закона телом ’ристовым, чтобы принадлежать другому, ¬оскресшему из мертвыхФ (–им.7:4), У ак закон, ослабленный плотию, был бессилен, то Ѕог послал —ына —воего в подобии плоти греховной в жертву за грех и осудил грех во плотиФ (–им.8:3, 2ѕт.2:24: Уќн грехи наши —ам вознес телом —воим на древоФ)

ѕраведность по «акону Ц ћ”—ќ–. јпостол, который писал, как уверовавший, провозгласил, что перед своим обращением он был Упо правде законнойФ он Ц был УнепорочныйФ. Ёто состо€ние он назвал Усвоею праведностью от законаФ (чего ни одни читатель не может сказать такое о себе), было настолько, тем не менее нищенским и фатальным что когда он сравнил эту праведность с той, котора€ через веру ’риста, он решил отставить ее как ненужный мусор (‘ил.3:6-9).

ћџ ћ≈–“¬џ к «акону.   этому «акону, его призывам, его праведности, его наградам, его делам, его наказани€м и обещани€м, ѕавел ћ≈–“¬, чтобы в и с ’ристом жить Ѕогу (√ал.2:19, –им.7:4).

јпостол ѕавел отставл€ет «акон ћоисеев без каких-либо условий, как уже не имеющий место в плане евангели€ благодати.  огда этот факт утвержден вне сомнений, он возвращаетс€ к первобытному закону любви:

  –имл€нам 13: 10 Ћюбовь не делает ближнему зла; итак любовь есть исполнение закона.

«акон ћоисеев данный на —инае, поэтому был «аветом, судьба которого Ц провал из-за неспособности »зраил€ исполнить его, и поэтому это была демонстрацией дл€ всех времен, что делами «акона ни одна плоть не может быть Уоправдана перед очами ЅогаФ.

Ќова€ природа и «акон

"ћы верой «акон утверждаем" (–им.3:31), однако ""«акон не по вере" (√ал.3:12).  ак пон€ть это противоречие?

ќчень просто: если вы под законом - вы блудник, грешник, неоправданный. »менно дл€ них положен «акон: "закон положен дл€ беззаконных и непокоривых... дл€ всего, что противно здравому учению" (1“им.1:9-10). ј если вы праведник и оправданы верой, то «акон верою утверждаетс€ исполнением его (т.е. «акона) ’ристом: не мы утвердили «акон верою, а ’ристос, по отношению к  оторому направлена наша вера; если вы под «аконом, - вы неправедны, вам нужно что-то добавить к вере.

Ќо вера источник дел, а не следствие дел. ¬ера, котора€ оправдывает грешника.

“.е. цель веры ’риста: чтобы Ќова€ природа, ¬озрожденный дух творил через веру праведные дела. ≈сли в вас этого нет, значит вопрос стоит о вашем возрождении.

—танов€тс€ €сны слова ѕавла: "»бо «акон положен не дл€ праведника" (1“им.1:9), "¬ы не под «аконом ... Ќа таковых нет закона" (√ал.5:23).

–ожденный во ’ристе - под «аконом ’риста, «аконом ƒуха, «аконом свободы, т.к.: "закон духа жизни во ’ристе »исусе освободил мен€ от закона греха и смерти". "»бо люб€щий другого исполнил «акон". "»бо весь закон в одном слове заключаетс€: люби ближнего твоего, как самого себ€" (√ал. 5, 14). " ак имеющие быть судимы по закону свободы" (»ак.2)

ѕрощение грехов (и оправдание) означает, что вы уверовали в то, что расп€та ¬етха€ природа на кресте (’риста) и вы получили новую безгрешную природу:

2  ор.5: "»так, кто во ’ристе, тот нова€ тварь; древнее прошло, теперь все новое".

≈сли вы сокрыты во ’ристе, то там не может быть ничего нечистого ( ол.2:1). Ќаша жизнь сокрыта в Ѕоге.

ќднако «акон ћоисеев был упразднен в ƒе€ни€х только дл€ Ќеобрезанных верующих

„то же стало после ƒе€ний28:28?

ќднако така€ ситуаци€ с ущемленными правами €зычников в земной надежде јвраама и враждой с »зраилем была до момента, когда ѕавлу в узах была сообщена тайна о том, что есть надежда на самое вышнее призвание: быть в “еле , √лавой  оторого €вл€етс€ ’ристос, быть посаженным и благословленным на небесах, там где ’ристос восседает одесную ќтца (≈ф.1,2,  ол.2:15-19, 3:1). ѕеред этим откровением ѕавла »зраиль перестал быть на некоторый неопределенный период времени быть избранным народом. » надежда , котора€ была св€зана с »зраилем также отсрочена, до пришестви€ ’риста и наступлени€ Увеликой скорбиФ.

“еперь только после написани€ послани€ ≈фес€нам мы узнаем, что все предписани€ создававшие стену вражды с Ѕогом и между €зычниками и »зраилем были уничтожены. Ёто относитс€ к послани€м ≈ф.,  ол., ‘ил., 2“им., 1“им., “ит. ¬се остальные послани€ ѕавла были написаны в момент, когда стена вражды не была разрушена. » поэтому оставалось важным соблюдение «акона дл€ »удеев. ѕоэтому вс€ свобода от некоторых заповедей «акона в –имл€нам, ≈вре€м, 1 ор. и √алатам Ц все это было лишь жалким отражением того, что произошло в ≈ф.2:15 после отвержени€ »зраил€ Ѕогом и наступлением периода Ћо-јмми (ќс.1 УЌе ћой народФ), когда весь «акон со всеми сложными обр€дами был уничтожен ’ристом на кресте.

ѕоэтому все, что здесь далее будет говоритс€ мы должны принимать с вышеизложенными оговорками и через призму того, что только ≈фес€нам и  олос€нам смогли дать полную свободу от «акона и упразднить все его заповеди.

 

«акон уничтожен (katargeo).

«акон заповедей с его осуждением аннулирован: "...упразднив (katargeo)... «акон заповедей (в оригинале Усосто€щий из предписанийФ) учением (УучениеФ отсутствует в оригинале)" (≈ф.2:15).

»так он ”ѕ–ј«ƒЌ≈Ќ!

¬ 2‘ес.2:7-8 - это же слово У”ѕ–ј«ƒЌ≈ЌФ переведено, как "истреблен": "истребит (katargeo) сына погибели".

¬ 2“им.1:8 сказано, что ’ристос "разрушил (katargeo) смерть и я¬»Ћ жизнь и Ќ≈“Ћ≈Ќ»≈ „≈–≈« ЅЋј√ќ¬≈—“»≈".

"«акон »—“–≈ЅЋ≈Ќ " мы видим, что этим же самым словом описано "истребление смерти" Ц как две неразрывно-св€занные вещи. ѕотому что смерть даетс€ по «акону. ¬есь «акон направлен на приведение приговора в исполнение: грех Ц должен быть наказан смертью: –им.6: 23: У»бо возмездие за грех - смертьФ.

«акон "истреблен" и следовательно истреблено осуждение за грех, т.к. "грех не вмен€етс€, когда нет «акона" (–им.5), грех прощен: "в  отором мы имеем прощение грехов, по богатству благодати" и следовательно нет вины за грех, но от нас требуетс€ вера, так сказано в ≈ф.1,  ол.1:23, т.е. прин€тие того, что ’ристос совершил.

”ничтожение ли человеческого «акона и заповедей имеетс€ ввиду в ≈ф.2:15?

” мен€ вопрос Ц зачем уничтожать заповеди человеческие, да еще умирать на кресте за это???

¬озможно ли , чтобы после отменени€ стольких заповедей через ѕавла, Ѕог сказал, что ќн упраздн€ет лишь человеческий «јкон, даже не упом€нув слово "человеческий" в ≈ф.2:15?  акой закон проклинал за неисполнение?  акой убивал своей буквой (2 ор.3)?

’ристос умер по «акону Ѕожиему. ¬ражду с »уде€ми создавали как раз не человеческие догмы. ѕо Ѕожиему закону €зычники были необрезанными (нечистыми), так называемым плотским обрезанием (здесь ѕавел аннулирует установление, которое неэффективно и не имеет никакой власти и смысла в Ќовом человеке, т.к. не затрагивает внутренность человека)Е –азве вражда »удеев с Ѕогом создавалась через человеческое учение ? –азве субботы и праздники и крещени€ в  ол.2 Ц это установлени€ человеческие? –азве служение јнгелов Ц это не Ѕожие установление? –азве ’ристос умер по учению человеческому?

—лово догма относилась и к божественным догмам также, как и к человеческим. ѕосмотрите симфонию. »менно догмы —в€того ƒуха в ƒн.15 задвигали €зычников , как людей, которые лишены привилегий по «акону. »менно «акон раздел€л €зычников и »удеев. »менно он делал человека грешным в 10-ой степени и отдал€л от Ѕога и именно он –асп€л ’риста и, чтобы нам примиритьс€ с Ѕогом. »менно «акон дан, „“ќЅџ ”ћЌќ∆»Ћ-—я √–≈’. »менно «акон отдал€л человека от Ѕога и делал непримиримым Ѕога с человеком. »менно он уничтожал целые поколени€ людей.

я согласен, что, чтобы избавить €зычников от догм человеческих нужно было претерпеть ’ристу смерть. Ёто вполне веро€тно. Ќо это касаетс€ €зычников, но не »удеев. »бо, чтобы полностью примирить €зычников с »уде€ми в Ќовом „еловеке, нужно было умереть дл€ «акона божественного.

Ѕыло бы странно, если бы ѕавел говорил бы о принципе "догматизации" (dogmatidzes - глагольна€ форма "догмы" в  ол.1:20 "не вкушай"), только как о человеческом учении в отношении пищи и вдруг переходил бы на то, что мы во ’ристе умираем дл€ этих стихий steiheon элементов, (которые в √алатам отвергаютс€, хот€ относ€тс€ и к Ѕожиим и к „еловеческим заповед€), дава€ такое мощное основание, как смерть на  ресте! »менно эти стихии мира сказано в √алатам выполнили миссию приведени€ к ’ристу. » именно они эти догмы немощных стихий не важны сейчас стали дл€ ѕавла в отношении их происхождени€: Ѕожиего или человеческого, если они ведут к догматизации, если мы становимс€ зависимыми от них , мы погружаемс€ в стихии (начатки) мира Ц мы совлекаемс€ в ¬етхого человека.

—мысл отвержени€ догм в  ол.2:20 не в том, чтобы увести от человеческих догм и при этом оставить те же самые догмы и стихии мира только в Ѕожией обертке! Ёто было бы нелогичным и даже просто абсурдным. —мысл контекста убрать полностью все заповеди, которые погружают нас в стихии мира.

ѕараллельное место дл€ стихий мира Ѕожиих догм находитс€, как ты пон€л в √алатам.

“ам написано, что (€ введу свой парафраз) когда мы были младенцами под элементами (стихи€ми) мира, мы были им порабощены (√ал.4:3), но дальше идет освобождение через ’риста. ѕохоже на  ол. не правда ли? “џ скажешь Ц о это же о €зыческих штучках! Ќо дальше читаем: чтобы тех, кто под законом можно былоо искупить, чтобы нам прин€ть усыновлениеЕ » далее: будучи познаны Ѕогом, как теперь вы возвращаетесь к немощным и бедным началам мира, которым вы снова обновленные хотите служить? Ёто ѕавел именно о новых догмах, которым √алаты пытаютс€ закабалить себ€: но уже Ѕожественного характера. ѕавел запрещает им подвергать себ€ этой догматизации. √оворит, что ’ристос вас от этого избавил, как же вы оп€ть себ€ закабал€ете?

Ёто именно уничижение жертвы ’риста - делать ≈го умирающим за человеческие, бесовские догмы и учени€. Ёто уже даже не смешно, это кажетс€ со стороны издевательством над смертью ’риста, превращением св€той жертвы в фарс, в шоу , ненужное циркачество.

≈вре€м пригвоздило вас. ¬џ уничижаете жертву ’риста, говор€, что €кобы он претерпел  рест , чтобы отменить заповеди , которые выдумали люди, фактически ќн сначала признал их власть и правильность, иначе и умирать нечего было.

”ничтожение ритуальных и только ли заповедей в ≈ф.2?

У»бо ќн есть мир наш, соделавший из обоих одно и разрушивший сто€вшую посреди преграду,
упразднив вражду ѕлотью —воею, а закон заповедей учением, дабы из двух создать в —ебе —амом одного нового человека, устро€€ мир, и в одном теле примирить обоих — Ѕќ√ќћ посредством креста, убив вражду на немФ (≈ф. 2:14).

«десь четко написано о примирении с Ѕогом Ц это цель данного места. „то отдал€ло нас от Ѕога? √рех и наказание за грех по «акону.

–итуальна€ часть не разъедин€ла нас с Ѕогом, но наоборот давала доступ. ќна-то как раз единственное - что давала доступ, хоть какой-то, дл€ греховного человека к Ѕогу. ќна омывала его грехи и проказу. ќна может быть, в крайнем случае, и свидетельствовала о том, что человек не может проникнуть в —в€тое св€тых. Ќо в то же врем€ ритуалы давали обоснование, почему человек может получить доступ к Ѕогу, и как вражду можно уничтожить - ритуалы жертв давали надежду на св€тость и давали эту св€тость в лице креста ’риста, который скрывалс€ за прообразами ∆ертв.

ѕоэтому обоснование почему доступ закрыт и почему вражда с Ѕогом - это прерогатива всех остальных заповеди: не кради, а то умрешь, не собирай дрова - а то умрешь. ќт их вражды как раз ’ристос на кресте и освободил нас, уничтожив эти услови€ и саму суть "«јѕќ¬≈ƒЌќ—“»" предписаний.

—тихии мира

Stoiheion tou kosmos

ћы уже смотрели √ал.4:8-10 Ц там говоритс€ об отвержении соблюдени€ праздников в ƒе€ни€х дл€ €зычников. Ёто место параллельно  олос€нам 2, где Упоклонение (служение) ангеловФ и Усамовольное служениеФ заповед€ми - полностью уничтожено на  ресте, а также отсечены заповеди такого типа, как: Упища, питие, св€тые дни, новые луны и субботыФ Ц все божественного происхождени€ (УсубботаФ например), причем оп€ть как в √алатам Ц все это названо немощными Уэлементами мираФ - stoiheion tou kosmos  ол.2:19-20.

«акон и крест ’риста.

 рест ’риста Ц это  рест «акона, который убил ’риста. »менно «аконом мы должны были умереть за грех. «јкон был против нас, т.к. проклинал нас, которые в јдаме уже не смогли исполнить его.

ќни неразделимы. ћы должны помнить каждый раз, когда мы упоминаем слово «акон и начинаем его примен€ть. “о же самое делает ѕавел , когда говорит о «аконе и цитирует его заповеди. ќн цитирует его помн€, что это орудие и обоснование убийства ’риста, который умер на кресте вместо нас: "прокл€т вс€кий вис€щий на древе".  акую же тогда «акон имеет силу в его послани€х?

—овершенно €сно, что ссылка на «акон вовсе не означает, что именно по «акону нам будет дано долголетие. ƒаетс€ все это, благодар€ смерти ’риста, и освобождении от «акона крестом ’риста.

ѕроцесс, который стоит за ссылкой на «акон непростой: «акон дает обвинение, объ€вл€ет приговор, наказует и убивает ’риста, а далее объ€вл€ет нас оправданными вместе со ’ристом, т.к. ’ристос умер вместо нас. » так всегда в послани€х ѕавла.

«акон участвует в кресте ’риста: он убивает ’риста вместо нас за невыполнение.

Ќам даетс€ условие: будешь почитать родителей, то будешь иметь долголетие - но даетс€ тебе не по «акону, т.к. в этом случае грош цена всем послани€м ѕавла и его словам о благодати и о кресте, а по благодати, котора€ послала ’риста на крест «акона.

”частие «акона определено Ѕогом, зачем вносить какие-то еще функции, кроме убийства за виновность в преступлении.

«акон не участвует в нашей практике. ¬ нашем действовании участвует благодать, котора€ основана на свободе от дел «акона, которыми раньше оправдывались.

Ќо какой-то «јкон осталс€?

ƒј! Ёто закон получени€ награды за дела , который мы будучи “ворением Ѕожиим призваны творить: ≈ф.2:!0.

ѕараллель с «аконом только в том, что стоит условие дл€ получени€ награды: сделал что-либо Ц получи награду, венец, наследие, и т.д. Ёта параллель призвана нас отрезвить и обратить нас на наличие услови€ дл€ получени€ награды.  роме того эта параллель нас очищает от вс€ческих ошибочных версий, которые говор€т , что нам не нужно ничего делать и что от нас ничего не зависит.

ќказываетс€ зависит: черным по белому - награда. ѕричем, таким образом, что даже требуетс€ упоминание «акона, который ’ристос уничтожил на кресте —воим учением.

УЅасни »удейскиеФ

«акон Ц это больша€ "“≈Ќ№ будущих благ", а тень Ц это отсутствие света.

ћожно ли сказать, что те, кто ведет нас к «акону Ц Уснова распинают в себе —ына Ѕожи€ и ругаютс€ ≈муФ (≈вр. 6: 6)? –азве «акон Ц это второе расп€тие?

ƒа, потому что «акон зав€зан с крестом ’риста:

Уистребив учением бывшее о нас рукописание, которое было против нас, и ќн вз€л его от среды и пригвоздил ко крестуЕ пищу, или питие, или за какой-нибудь праздник, или новомес€чие, или субботу - это есть тень будущего, а тело - во ’ристеФ ( ол.2: 14,16).

≈сли «акон постепенно отмен€лс€ и уничтожалс€, то «акон стал сказкой-картинкой будущих благословений.

ѕо отношению к «акону а также его заповед€м употреблено слова: УплотскойФ, УтеньФ, УобразыФ, УветхийФ (с учетом понимани€ Ќ.«. Ц УтлеющийФ, Уимеющий конецФ).

ѕочему нельз€ назвать тех, кто призывал окунутьс€ практикой в «акон Уплотских, ветхихФ заповедей и исполн€ть их Ц лжецами? ≈сли ѕисание нас учит о том, что ќн УуничтожилФ «акон заповедей. ¬се в «аконе относилось к нашей плоти, потому и заповедь названа УплотскойФ. ќна не могла нас исправить и улучшить. “ак зачем же она нам нужна? ќна нужна дл€ УблудниковФ, дл€ УгомосексуалистовФ, дл€ всех, кто противен здравому учению. »менно им нужен «акон как жестокое орудие наказани€. ƒл€ сына Ѕога Ц совершенно естественно выполн€ть то, что Ѕог от него хочет.

ѕример »удейских басен.

ѕримером может служить разделение «акона на церемониальную часть и моральную. Ётого нет и не может быть в ѕисании. У“о, что Ѕог сочетал, человек да не разлучаетФ Ц все ли мы помним эти слова?

Ёто и есть »удейска€ басн€, о которой написал нам ѕавел. » теперь пон€тно, почему нет этого разделени€. ƒл€ того, чтобы потому «акон был отсечен полностью.

ѕочему же цитируетс€ ѕавлом «акон?

"ѕочитай отца и мать - перва€ заповедь с обетованием" Ц цитирует «акон ѕавел. ј ведь - это порой единственный аргумент дл€ тех, кто ведет нас к «акону.

Ќо только ли цитаты «акона присутствуют в ѕисании?

¬ послании “иту есть цитаты другого типа:

У»з них же самих один стихотворец сказал: ` рит€не всегда лжецы, злые звери, утробы ленивыеФ (“ит. 1:12) ќт этой цитаты этот стихотворец не стал полностью во всех сочинени€х боговдунутым (букв. ѕеревод).

У«акон не то же самое Ц говор€т нам законники, - «акон дан на века и дан ЅогомФ.

ќднако мы с вами рассмотрели, что ’ристос на кресте исполнил заповеди «акона и отменил их, уничтожил их и теперь мы освободились от самого пон€ти€ УзаповедьФ. “еперь то, что мы должны делать названо Ц Уздравым учениемФ.

ћџ должны пон€ть, что не цитата из «акона делает более боговдохновенными послани€ ѕавла.  ак раз это не зависит от цитат. Ќо именно те заповеди, которые цитирует нам ѕавел станов€тс€ полезными дл€ практики, потому что их цитирует нам ѕавел. ќн вводит в здравое учение и этим они станов€тс€ пригодными дл€ исполнени€.

”чение ѕавла (образец здравых слов) полностью заместило «акон и вобрало в себ€ полное собрание сочинений дл€ нашей практики.

„то же такое ¬етхий «акон Ц это картинка, картинка дл€ нас детей, чтобы мы перешли от простого к сложному, как в школе: нельз€ п€тилетнему преподать высшую математику.

≈сли сравнить с повседневной жизнью, то - это как отец, который сначала дал ребенку-человечеству двухколесный велосипед. ј когда дит€ подросло и научилось Ууму разумуФ, ќтец дал транспорт более удобный и комфортный. ќдно хорошо, но второе кардинально на более высоком уровне. » первое сделано Ѕогом и второе. Ќо ребенку нельз€ доверить что-то сложное, в противном случае и машине не сладко придетс€ и хоз€ину этой машины.

»так, «акон и левитское св€щенство, которое основано на мен€ющихс€ св€щенниках-грешниках, тленных (Усмерть не допускала пребывать одномуФ 7:23), в тленной рукотворенной скинии и св€тилище, в тленном рукотворенном храме (в которых У¬севышний не живет, как говорит пророкФ ƒн.7:48) Ц все это показывает, что «акон содержал плотские недостатки, которые потом сн€л ’ристос своей смертью утвердив духовные реалии того, что происходит с нами в ƒухе.

У»так образы (примеры hupodigeimata) небесного должны были быть очищатьс€ сими, самое же небесное лучшими сиз жертвами. »бо ’ристос вошел не в рукотворенное св€тилище, но образу истинного устроенное, но в самое небо, чтобы предстать ныне за нас пред лице ЅожиеФ.

“ак чего же тогда удивл€тьс€, все эти тленные примеры и образы должны быть уничтожены дабы восси€ли истинные: ѕервосв€щенник (’ристос), жертва (’ристос), скини€, св€тилище (небеса), храм (верующие), «акон вложенный в сердца (ƒух —в€той).

ƒа, «акон полезно и назидательно читать и это нужно делать.

«акон нужно изучать дл€ своего совершенствовани€. ќн нужен дл€ младенцев во ’ристе, чтобы они учились на чужом плачевном опыте пониманию благодати, чтобы пон€ть начатки учени€ ’ристова и поспешить к совершенству.

–азве мы против читать то, что нас возвысит в моем положении?

≈сть такой термин в живописи как контраст: Ѕез темных тонов не увидишь светлых, др. словами.

¬ид€ грозность Ѕога и безжалостность, низкое положение и незнание того, что ты знаешь верующих древности, нельз€ осознать свое положение и свою благодать, нельз€ оценить характеристики своего домоуправлени€ и т.д. ћы наслаждаемс€ слаженностью —лова и его совершенством и величием плана веков, чтобы воспевать в благодати величие того,  то все творит не дл€ ущерба и смерти, а дл€ нашего блага и жизни.

 

 

© ѕеревод. ÷ентр исследовани€ Ѕиблии, 1997

123373, ћосква, а/€ 47

e-mail: mgoll@online.ru

mvolgert@mtu-net.ru