Существование Христа.

Доказательства

 

 

Христос не существовал?

(Часть 1)

 

 

Майкл Пенни

 

Много лет назад мой приятель, гуманист, дал мне копию книги Бертрана Рассела «Почему я не христианин». Для моего друга Рассел был воплощением человека ХХ века. Я полагаю, он думал, что книга бросит мне вызов, может быть, даже убедит меня, что моя вера в Иисуса Христа неуместна. Может быть, я стал бы агностиком, даже атеистом.

 

В этой книге я нашёл многие вещи, с которыми был согласен, так как некоторые проблемы, поставленные Расселом, в частности, критику ортодоксального христианства и католицизма его эпохи, я разделял. Однако, поскольку моя вера сосредоточена на Иисусе Христе, а не на церкви и её учении, убеждён я не был.

 

Тем не менее, в книге присутствовали и другие места, которые меня поразили. Например, на стр. 21 Рассел писал:

 

            «Здесь я могу сказать, что одно не связано с вопросами истории. С исторической точки   зрения, это достаточно сомнительно, существовал ли Христос вообще, а если Он и             существовал, то мы знаем о нём не слишком много, соответственно, я не связываю этого с             вопросами исторического характера, которые являются очень сложными».

           

Верно ли это? Достаточно ли «это сомнительно, существовал ли Христос вообще»? И является ли исторический вопрос «очень сложным»? Это поразило меня, потому что мне казалось, что человек уровня и интеллекта Рассела, либо не знает о богатстве исторических свидетельств, связанных с Иисусом из Назарета, или решил их игнорировать. Так каковы же исторические свидетельства в пользу существования Иисуса Христа?

 

В этой серии статей я буду рассматривать различные доказательства. Очевидно, что Библия является основным историческим источником, повествующем о существования Иисуса Христа, но не единственным, и в первую очередь нам следует рассмотреть другие. И в повествованиях древних иудеев, и язычников есть ссылки на Него.

 

 

Письмо от отца к сыну

 

В первую очередь мы рассмотрим личное письмо от отца к сыну, письмо Мара Бар-Серапиона, которое он написал своему сыну Серапиону. Написано оно было в 73 г. н.э., копия его находится в Британском музее. Мара-Бар Серапион был в тюрьме, в письме он поощряет своего сына в стремлении к мудрости, и просит не печалиться, что его отец за решёткой. Он отмечает, что тех, кто преследует мудрецов постигают несчастья, и приводит в пример случаи смерти Сократа, Пифагора и Христа. Часть этого письма на вставке. Посмотрите на эту историческую группу — здесь есть Христос! Сократ и Пифагор! Какой философ сегодня усомнится в факте исторического существования Сократа? И какой математик усомнится в существовании Пифагора? Так почему же Бертран Рассел или кто-либо другой, приходящий к тому же умозаключению, имеет сомнения в исторической достоверности существования Христа?

 

Но какого рода свидетель Мара-Бар Серапион? Был ли он христианином? Нет! Совершенно очевидно, что он не христианин. Если бы он был им, то сказал бы, что Иисус Христос жив, потому что воскрес из мёртвых, но он не придерживается Его учения. Ф.Ф. Брюс предполагает, что Мара-Бар Серапион был языческим философом, который «обозначил путь к тому, что потом стало обычным явлением — отведению Христу места на одной ступени с великими мудрецами древности».

 

 

Из письма Бар-Серапиона к своему сыну Серапиону

 

Какую выгоду обрели Афиняне от того, что толкнули Сократа на смерть? Голод и чума явились к ним, как наказание за преступление. А какую выгоду получили люди Самоса от того, что сожгли Пифагора? В один миг земля их покрылась песком. Какую пользу получили евреи от убийства их мудрого Царя? Только то, что царство их уничтожено. Бог справедливо отомстил за этих трёх мудрецов: афиняне умерли от голода; самиане разбиты на берегу моря; евреи, разорены и изгнаны из своей земли, и теперь рассеяны по свету. Но к счастью, не погиб Сократ; он жив в учении Платона. Но к счастью, не погиб Платон; он жив в статуе Геры. Так же, благодарение Богу, не погиб и мудрый Царь; он жив в том учении, что передал людям.

 

 

Величайший римский историк Тацит

 

То же происходит и в случае с Тацитом, которого Ф.Ф. Брюс описывает, как «величайшего римского историка». Он родился ок. 53 г. н.э. и занимался жизнеописанием римских императоров. В описании периода царствования императора Нерона (54-68 гг. н.э.), он рассказывает о крупном пожаре, который опустошил Рим в 64 г. н.э. Он пишет, что Нерон спровоцировал пожар, чтобы получить большую славу в деле восстановления города. Однако, Нерон попытался свалить вину на группу людей, которых называли христианами. На вставке автор даёт этому объяснение.

 

Из этого объяснения видно, что сам Тацит не верил в Иисуса Христа. Но для язычника Тацита имя Христос все же существовало. Как бы там ни было, и для евреев и для язычников существовало это имя. Таким образом, его источники не отсылали к христианским или еврейским. Если бы они были христианскими, в них бы не использовать такие термины, как «пагубное суеверие» и «чума», чтобы описать своё учение. С другой стороны, если бы источники были еврейскими, они вполне могли бы применять подобную терминологию, но евреи не ссылались на Иисуса, как на «Христа», так как «Христос» на иврите является эквивалентом «Мессии», а евреи не верили, что Иисус — Мессия, и не наградили бы его этим титулом.

 

Интересно также отметить, что Тацит обращается не только к Иисусу Христу, но и к Его казни при Понтии Пилате. Таким образом, мы имеем исторические свидетельства «величайшего римского историка» не только о существовании Иисуса Христа, но и доказательства, что Он был распят при Понтии Пилате. Тацит имел доступ к официальным документам в Риме. Его тесть, Юлий Агрикола, был губернатором Британии с 80 по 84 гг. н.э., таким образом, источниками информации для Тацита, возможно, были официальные римские архивы, может быть, даже сам приговор Пилата, который тот отправил в Рим.

 

 

Анналы Тацита 15.44

 

Поэтому, чтобы пресечь молву, Нерон нарёк преступниками и наказал с изощрённой жестокостью группу людей, ненавидимую им за их пороки, которая состояла из христиан. Христус, от которого они взяли своё название, был казнён по приговору прокуратора Понтия Пилата, во времена правления императора Тиберия; и пагубные суеверия затихли на короткое время, но только лишь для того, чтобы проявиться снова, уже не только в Иудее — доме чумы, но и в самом Риме, где собирается всё самое ужасное и позорное в мире и остаётся, будто в своём собственном доме.

 

 

 

 

Христос не существовал?

(Часть 2)

 

 

Майкл Пенни

 

Мы рассматриваем вопрос о существовании Господа нашего Иисуса Христа. Был ли Он на самом деле? Мы должны обсудить этот вопрос, по причине мнения некоторых людей, таких как покойный Бертран Рассел, который пишет на стр. 21 своей книги «Почему я не христианин»:

 

            «Здесь я могу сказать, что одно не связано с вопросами истории. С исторической точки   зрения, это достаточно сомнительно, существовал ли Христос вообще, а если Он и             существовал, то мы знаем о нём не слишком много, соответственно, я не связываю этого с             вопросами исторического характера, которые являются очень сложными».

 

Тем не менее, мы уже увидели две исторические ссылки на Иисуса Христа от двух совершенно разных людей. Первой было личное письмо, написанное отцом-заключённым в утешение сыну. Второе принадлежит Тациту, величайшему римскому историку, который упомянул о казни Христа во времена Понтия Пилата. Он также упоминает пожар и в Риме. Тоже самое имеет отношение и к другим историкам.

 

 

Светоний и Великий римский пожар

 

Светоний описывает жизни первых двенадцати цезарей, начиная с эпохи правления Юлия Цезаря. В его «Жизни Нерона» (16.2) мы также находим упоминание о Великом римском пожаре и христианах, наказанных за него. В отрывке, представленном ниже, мы опять же видим, что эти свидетельства не из христианских источников, что придаёт историческую важность факту существования Иисуса Христа. Однако, то, что мы находим у Светония, это далеко не все ссылки, интересующие христиан. Он упоминает также кое-что из того, что отражено в Деяниях Апостолов.

 

 

Светоний и изгнание из Рима

 

В Деяниях 18:1-3 мы читаем следующее:

 

            После этого, удалившись из Афин, он пришёл в Коринф. И найдя некоего Иудея, по имени Акилу, Понтянина родом, недавно прибывшего из Италии, и Прискиллу, жену его, - потому что      Клавдий повелел всем Иудеям удалиться из Рима, - пришёл к ним, и так как он был того же            ремесла, то остался у них, и они работали: были они по ремеслу делатели палаток.

 

Это отлично вяжется с тем, что пишет Светоний, но кто этот «Xрестус», на которого он ссылается? В определённых языческих кругах Хрестус был вариантом написания Христус, итак, вот ещё одна ссылка на Иисуса Христа. Однако, похоже, что здесь Светоний немного запутался.

 

Видимо, Клавдий изгнал евреев из Рима из-за раздоров и разногласий между ними же самими, которые вызывали напряжённость в этом городе. Вполне вероятно, что споры римских евреев были следствием внедрения христианства в еврейские круги. Найдя в архивах несколько записей о раздорах евреев из-за более, чем одного Хрестуса, он ошибочно сделал вывод, что на самом деле Хрестус был в Риме во времена Клавдия. Однако, несмотря на то, что Светоний ошибся на этот счёт, он, всё же, даёт нам чёткое указание на то, что Хрестус, Иисус Христос из Назарета не только реально существовал, но и оказал влияния на события, происходившие в Риме.

 

Далее вызывает интерес раздел из его «Жизнеописания Клавдия» (18.2). В нём Светоний утверждает, что во времена правления этого императора часто был голод, как он выражается «постоянные бесплодные сезоны». Именно об этом мы и читаем в Деяниях 11:28:

 

            И встав, один из них по имени Агав предсказывал Духом, что голод великий будет по всей    вселенной, каковой и наступил при Клавдии.

 

Мы не только видим, что существует множество исторических свидетельств о существовании Иисуса Христа, но также мы видим древние документы, подтверждающие исторические события, упомянутые в Библии.

 

 

Светоний «Жизнеописание Нерона» (16.2)

 

 

Светоний «Жизнеописание Клавдия» (24.4)

Христиане, группа людей, пристрастившихся к вредному суеверию, были наказаны.

 

Он изгнал евреев из Рима, так как они постоянно совершали нарушения, подстрекая к вере в Хрестуса.

 

 

Губернатор Вифинии и его трудности

 

А теперь рассмотрим ещё один языческий источник, принадлежащий уже не историку, но Римскому губернатору. С. Плиний Секунд, известный как Плиний Младший, был губернатором Вифинии в Малой Азии. В 112 г. н.э. Он писал император Траяну о своих трудностях. Он просил у него совета, в том, как поступить с неприятной сектой христиан, которая в его провинции была чрезвычайно многочисленна и смущала его. Многих из них он допрашивал и пытал, чтобы узнать их практики и собрать улики, которые можно видеть на вставке.

 

Не смотря на то, что христиане создавали проблемы Плинию, и некоторых из них он подвергал пыткам, его доклад, похоже, достоверен и объективен. Особенно это проявляется в заключительных словах: «они собираются снова, чтобы принимать пищу, но пищу простую и невинную». Эти слова намекают на ритуальное убийство, в котором были обвинены и евреи и христиане (см. Иосиф Флавий, Против Апиона 2.8, обвинения против евреев и Тертуллиан, Апология 7, обвинения против христиан).

 

 

Резюме

 

Мы рассмотрели четыре доказательства исторического существования Иисуса Христа, принадлежащие четырём различным авторам. Двое из них были историками, один язычником римлянином, а четвёртый самым обыкновенным отцом. Конечно, с такими доказательствами можно выступать в суде, но это ещё не всё, как мы увидим в следующей части Исследования.

 

 

Плиний Младший, губернатор Вифинии

Послания 10.96

Они [христиане] завели привычку устраивать встречи в некоторый фиксированный день, ещё до рассвета, когда они поют гимн Христу как Богу и связывают себя торжественными клятвами (Sacramentum) не предаваться безнравственным делам, воздерживаться от мошенничества, воровства, прелюбодеяния, никогда не нарушать своё слово, не подводить, тех, кто доверился им. После чего, они имеют обыкновение расходиться, а затем снова собираться, чтобы принимать пищу, но пищу простую и невинную.

 

 

 

 

Христос не существовал?

(Часть 3)

 

 

Майкл Пенни

 

Мы собираем исторические свидетельства о жизни Господа нашего Иисуса Христа. Некоторые люди, такие как, например, Бертран Рассел в своей книге «Почему я не христианин», сомневаются в истинном существовании Иисуса Христа, говоря: «это достаточно сомнительно, существовал ли Христос вообще».

 

Однако, интересно то, что никто из людей, которые распространяют теорию о «Христе-мифе», как они её называют, не является историком!

 

До сих пор мы рассматривали документы, касающиеся конкретно Христа или христиан. Существует множество подобных документов, мы хотели бы, чтобы их было больше, но римляне были не слишком аккуратны в хранении архивов. Эта империя, предпочитала строить мосты и дороги, а не писать отчёты. Римляне были воинами, боровшимися за мир, они поднимали налоги, но не сохраняли документы. Однако, существует некоторое количество авторов, имеющих отношение к римским документам, в которых упоминается Иисус Христос. И даже если эти рукописи до сих пор не обнаружены, и никогда, может быть, не будут найдены, всё же, это свидетельствует об их существовании.

 

 

Юстин и Тертуллиан и рождение Иисуса

 

От Луки 2:1-5 мы читаем:

 

            Было же в дни те: вышел указ от кесаря Августа о переписи всей вселенной. Это была первая    перепись в правление Квириния Сирией. И шли все записываться, каждый в свой город. И пошёл также Иосиф из Галилеи из города Назарета в Иудею в город Давидов, называемый    Вифлеем, потому что был он из дома и рода Давидова, записаться с Мариам, обрученною     ему, которая была беременна.

 

И Юстин в Апологии 1.34, написанной ок. 150 г. н.э. и Тертуллиан, Против Маркиона 4.7,19, считают, что запись о результатах переписи, в том числе и регистрация Иосифа и Марии в Вифлиеме, может быть найдена в официальных архивах времён правления императора Августа. Любого из своих читателей, желающих убедиться в факте рождения Иисуса, они направляют в эти архивы. Сверялись ли он собственноручно с такими документами, нам неизвестно. Однако, это говорит о том, что в те времена подобные документы существовали, и то,что было в них записано подтверждается сообщением Луки.

 

 

Юстин и Понтий Пилат

 

Некоторое количество древних авторов считает, что Пилат отправил в Рим доклад, в котором задокументированы суд и казнь Иисуса. В своем христианском противостоянии императору Антонию Пию, Юстин упоминает послание императора к Пилату (Апология 1.35). На вставке есть одно любопытное место. Юстин вряд ли упомянул бы императора, в связи с посланием, которое не существовало! Таким образом, количество исторических свидетельств о жизни Иисуса Христа и его казни при Понтии Пилате увеличивается. Однако, это не единственная ссылка Юстина на Иисуса Христа и Понтия Пилата в Деяниях, далее он пишет:

 

            В том, что Он [Христос] сотворил эти чудеса вы можете убедиться в «Деяниях» о Понтии            Пилате (Апология 1.48).

 

Таким образом, представляется, что Пилат пишет не только о суде над Христом и исполнении приговора, но также отмечает и Его чудеса. Было бы интересно узнать, что он написал, но эти документы не были найдены. Тем не менее, мы приобретаем множество фактов, которые те, кто придерживаются теории о «Христе-мифе», кажется, игнорируют.

 

Юстин Мученик

Сопротивление христианства

 

Но слова «они пронзили руки мои и ноги мои» являются описанием гвоздей, которые были вбиты в Его руки и Его ноги на кресте; и Он был распят, те же, кто распял Его, бросали жребий и делили Его одежду между собой; и что это было именно так, вы можете узнать из Деяний, написанных при Понтии Пилате.

 

 

 

Полицейский протокол

 

Однако, есть и другая причина, которая может объяснить отсутствие записей, относящихся к Христу и христианству, в летописи древнего Рима. С точки зрения имперского Рима, христианство было не очень важно. Более того, первые сто или около того лет своего существования христианство считалось абсурдным и вредным суеверием, и те, кто практиковали его, классифицировались, как преступники. Если оно и проникло в официальные документы, то это, скорее всего, были полицейские протоколы! Есть основания полагать, что некоторое количество знатных людей были обвинены в преступлении принятия христианства, о чём сообщает Ф.Ф. Брюс в «Документах Нового Завета: надёжны ли они?» (см. вставку).

 

Записи такого рода не рассматривались, в качестве важных исторических документов, как, например, некоторые из упомянутых выше, и поэтому нас не должно удивлять, что они исчезли и стали «материалом истории». Многие, возможно, даже были уничтожены. Тем не менее, то немногое, что мы имеем, демонстрирует нам, что еще в 57 г. н.э. жена завоевателя Британии знала об Иисусе Христе. Он был гораздо больше, чем просто плод её воображения. Для римлян первого века Он был настоящим бельмом на глазу, что делало Его значительной исторической фигурой.

 

 

Документы Нового Завета:

надёжны ли они?

 

В «иностранном суеверии», согласно Тациту (Анналы 13.32) в 57 г. до н э. была обвинена Помпония Грецина, жена Авла Плавтия, покорителя Британии. Христианство также явилось тем преступлением, за которое были казнены император Домициан и его двоюродный брат Флавий Клеменс, а в последствие, в 95 г. н.э. изгнана его жена Флавия Домитилла (Светоний, Жизнь Домициана 15.1; Дион Кассий, История 67.14). Когда обвиняемые были достаточно известными, полицейские протоколы становились частью истории. Вероятность того, что и Помпония, и Флавия Домитилла были христианами поддерживается сведениями ранних христианских кладбищ в Риме. См. Ф.Ф. Брюс, Распространение огня, стр. 137, 162.

 

 

 

 

Христос не существовал?

(Часть 4)

 

 

Майкл Пенни

 

Мы собирали исторические свидетельства о жизни Господа нашего Иисуса Христа, так как некоторые люди ставят под сомнение факт его существования. До сих пор мы рассматривали свидетельства некоторых языческих историков. Теперь перейдём к еврейскому историку, Иосифу Флавию.

 

 

Кем был Иосиф?

 

Иосиф бен Маттафия родился в 37 или 38 г. н.э., менее, чем через 10 лет после распятия Господа нашего Иисуса. Он был еврейским аристократом, и дискуссии об Иисусе Христе внутри еврейской общины должны были повлиять на его воспитание. Он был религиозным политиком и неохотно стал командующим еврейскими повстанческими войсками в Галилее во время первого еврейского восстания против Рима (66-73 гг. н.э.). В 67 г. н.э. он был захвачен Веспасианом и стал перебежчиком, в годы восстания выступал в качестве посредника и римского переводчика. Если заглянуть вперёд, Павел находился в римской тюрьме в конце периода Деяний, то есть в начале 60-х гг. н.э. Иосиф был доставлен в Рим и стал еврейским историком на содержании у императора Флавия, таким образом, некоторые из его работ изображают Рим в более выгодном свете, чем он являлся на самом деле. Он написал два выдающихся труда: «Иудейские войны» в начале 70-х гг. и гораздо более длинный «Иудейские древности», законченный примерно в 93-94 гг. н.э. В последнем есть две ссылки на Иисуса Христа.

 

 

Иудейские Древности; 18,3,3

 

Мы видим (см. вставку), что Иосиф не связывает себя с «племенем христиан». Таким образом, труд не написан с точки зрения человека, симпатизирующего христианству. Автор рассказывает нам некоторое количество вещей об Иисусе, в том числе о Его «удивительных чудесах», о Его учении, распятии при Понтии Пилате, и хотя, Иосиф был находчив и точен, он добавил это «по указанию нашего [еврейского] лидера. Я знаю, что упустил некоторые детали, но я вернусь к ним позже».

 

 

Иудейские древности; 18,3,3

 

В то время там был Иисус, мудрый человек, если только будет правильно назвать Его человеком, после тех удивительных чудес, которые Он совершал — учитель тех людей, которые воспринимали истину с радостью. Он обратил в свою веру, как многих евреев, так и многих язычников. Он был Христом [Мессией], а когда Пилат, по распоряжению нашего лидера приговорил Его к распятию на кресте, то те, кто любил Его с самого начала, не оставили Его, и Он явился им живым на третий день, как и предсказывали об этом, и ещё о тысячи других удивительных чудес, о нём пророки; и племя христиан, названных так от Его имени, не вымерло и по сей день.

 

 

Иудейские древности; 20,9,1

 

Цезарь, узнав о смерти Феста, направил в Иудею Альбинуса, в качестве прокуратора; но царь лишил Иосифа высокого священства и даровал эти привилегии сыну Анана, которого также звали Анан. Из отчёта следует, что старший Анан оказался самым удачливым человеком; у него было пятеро сыновей, и все они были призваны на службу Богу, да и сам Анан долгое время пользовался этими привилегиями, чего никогда не случалось с кем-либо из нашего высокого священства; но младший Анан, как мы уже сказали, получивший сан высокого духовенства, был самоуверенным и очень дерзким человеком; он также принадлежал к секте саддукеев, которые отличались жесткостью по отношению к правонарушителям более других евреев, и, следовательно, когда он получил этот сан, то решил, что теперь у него есть для этого все возможности [путем осуществления своих полномочий]. Фест был уже мёртв, Альбиниус в пути; Анан же собрал Синедрион судей и поставил перед ними брата Иисуса, которого также называли Христос [Мессия], — Иакова и некоторых других людей [кого-то из его спутников]; после того, как против них были сформулированы обвинения, как против нарушителей закона, Анан приговорил их к побитию камнями.

 

 

 

Иудейские древности; 20,9,1

 

В этой второй цитате Иисус упоминается просто, как средство идентификации Своего сводного брата Иакова: поставил перед ними «брата Иисуса, которого также называли Христос [Мессия]».

 

 

Иудейские древности; 18,3,3

 

Возвращаясь к предыдущему отрывку: я знаю, что упустил в своём конспекте некоторые заявления Иосифа, связанные с Христом. Например, я пропустил заявление Иосифа: «Он был Христом [Мессией], «Он явился им на третий день», ссылаясь на Его воскресение и на свершение того, о чём говорили пророки. Причина таких упущений в том, что некоторые учёные ставят эти заявления под сомнения. Они утверждают, что эти слова — интерполяции [дополнения к тексту], сделанные христианами. Верны ли такие утверждения? Мы разберёмся в этом в следующий раз.

 

 

 

Христос не существовал?

(Часть 5)

 

 

Майкл Пенни

 

Достоверность

 

В предыдущей статье мы привели цитаты из «Иудейских Древностей» Иосифа Флавия, в которых говорится о Господе нашем Иисусе Христе. Тем не менее, я отметил, что кое-что из того, что пишет Иосиф вызывает вопросы у учёных, полагающих, что христиане дополнили текст. Что же конкретно было добавлено и каковы обоснования такой точки зрения?

 

В следующей вставке мы приводим более современный перевод «Иудейских древностей», принадлежащий Джону Р. Меиру. Слова, выделенные курсивом, это слова, которые он и многие другие учёные считают христианской интерполяцией, т.е. дополнениями к первоначальному тексту. Первой нашей реакцией, когда мы увидим что Меир желает удалить места, выделенные курсивом, может быть возражение, но мы должны хорошо подумать об этом.

 

Прежде всего, я не уверен, что мы обязаны принять на веру предположения Меира. Однако, кажется, в некоторых переводах Иосифа кое-где все же встречаются христианские интерполяции. Существует раздел в «Иудейских войнах», в котором есть ссылки на Иисуса, которые я не цитирую. По той причине, что ни в одной из ранних греческих рукописей Иосифа Флавия об этом не написано, а только в славянских переводах 10-11 вв. Справедливо, что это дополнение является спорным и верно будет его опустить.

 

Однако, насколько мне известно, слова в цитатах «Иудейских древностей», выделенные Меиром курсивом, из ранних греческих рукописей и Евсевия (260-339) приведены в полном объёме.

 

Все же не нельзя противоречить отрывку на основании одной только критики текста; то, что рукопись достаточно правдоподобна, как ни что другое у Иосифа Флавия, принимается единодушно (п. 108, Документы Нового Завета: надёжны ли они?).

 

 

 

Иудейские Древности; 18,3,3

 

Перевод Джона Меира:

 

Слова, выделенные курсивом, считаются интерполяцией

 

В это время появился Иисус, мудрый человек, если, конечно, кто-нибудь может назвать Его человеком. Ибо Он делал поразительные вещи, Он был учителем тех людей, которые принимали истину с радостью. И Он обрёл последователей, как среди евреев, так и среди греков. Он был Мессией. И тогда Пилат из-за обвинений наших лидеров, приговорил Его к распятию на кресте, те, кто любил Его не оставили дела Его. Ибо Он явился им на третий день, снова живым, как и предсказывали о Нём пророки это и ещё множество других чудес. И до сего дня племя христиан, названных так в Его честь, не вымерло.

 

 

Таким образом, все слова могут быть подлинными. Главная причина сомнений в этом не имеет ничего общего с критикой текста. Скорее, это объясняется тем, что Ориген (185-254 гг. н.э.) заявил, что Иосиф не верил, в то, что Иисус, которого также называли Христом — Мессия, и не объявлял Его таковым. Следовательно, у некоторых учёных рождается вопрос: как человек, который не был христианином, мог упоминать Христа в таких выражениях, которые выше выделены курсивом? Для меня это закономерно. Записал ли просто Иосиф некоторые вещи, которые слышал, пока взрослел, как своё собственное мнение? Очевидно, Иосиф не был христианином, а если бы был, то написал бы гораздо больше, это аргумент, который приводят некоторые критики.

 

Однако, возможно ли, что некоторые слова, выделенные курсивом — интерполяции?

 

 

«Если кто-нибудь сможет назвать Его человеком»

 

Может ли это быть христианским дополнением к первоначальному тексту Иосифа? Это возможно, так как ранние гностики не имели сложностей в отношении вопроса о человеческом происхождении Христа. Считая злом всякую плоть и все в этом роде, они старались понять, как святой Бог может иметь человеческое тело, бытовало мнение, что Христос не был человеком, но казался человеком. Однако, ортодоксальные христиане всегда воспринимали Иисуса и как человека полноте и как Бога, явившего во плоти. Таким образом, если всё так, то дополнения должны принадлежать христианам гностикам, которые относились к малочисленной группе, это кажется маловероятным. Однако, возможно, это не было дополнением. Иосиф мог просто записывать то, что думали некоторые люди.

 

 

«Он был Мессией»

 

Теперь, почему Меир и другие возражают простив именно этого заявления в «Древностях» 18,3,3, а не против заявления «Иисус, которого также называли Христом [Мессией]» в «Древностях» 20,9,1, я не знаю. Последнее утверждение воспринимается, как подлинное почти всеми критиками. В таком случае, почему бы не согласиться и с первым, если последующее предполагает тоже, что упоминалось об Иисусе прежде? Прямое, но очень важное утверждение что Иисус «которого также называли Христом [Мессией]» может предполагать некоторые пояснения. Но в следующих отрывках нет пояснений. Тем не менее, они есть в первом заявлении и выражаются в словах... Он совершал удивительные чудеса, поразительные вещи — Он был Мессией. Таким образом, я не вижу причин для того, чтобы считать более раннее утверждение христианским дополнением.

 

«Ибо Он явился им на третий день, снова живым, как и предсказывали о Нём пророки это и ещё множество других чудес».

 

Когда мы вспоминаем о том, как боролись язычники с идеей воскресения из мёртвых, мы, пожалуй, можем предположить, что это христианские дополнения к тексту. Когда Павел пришёл в Афины и говорил там с философами, они слушали его внимательно, но «услышав же о воскресении мёртвых, одни насмехались» (Деян. 17:32). Таким образом, если бы Иосиф включил эти заявления в свою рукопись, он легко мог бы потерять авторитет своих языческих заказчиков.

 

Тем не менее, родившийся через нескольких лет после смерти и воскресения Христа, и будучи воспитан в Иудее, Галилее и их окресностях, когда учили и проповедовали Пётр, Иаков, Иоанн и другие, не говоря уже о Павле, Иосиф должен был слышать о воскресении Христа. Возможно, он не верил в это, но была ли это информация достаточно надёжной для того, чтобы включить её в свою летопись?

 

Возможно, этого мы никогда не узнаем, но что мы точно знаем от Иосифа, так это то, что Иисус существовал, что Он сводный брат Иакова, что Он был учителем и творцом потрясающих чудес, что Он был Мессией, и что Он был распят при Понтии Пилате.

 

 

Постскриптум

 

Лично я был бы очень рад согласиться со всеми утверждениями Иосифа Флавия. Но конечно же, не в следствии таких интерполяций, как в «Иудейских войнах».

 

Кроме того, в предыдущих статьях мы обращались к ранним рукописям, в которых упоминается о роли Пилата в распятии. Подлинные документы не были найдены, но существует множество Актов Пилата, ни один из которых не считается подлинным, и при изучении подобных рукописей, например,  ложной Главы 29 Деяний, у учёных нет сомнений в их неправдоподобности, поэтому нельзя согласиться с их подлинностью.

 

Как бы там ни было, утверждения Иосифа о Христе не таковы.

 

 

 

Христос не существовал?

(Часть 6)

 

 

Майкл Пенни

 

Из-за того, что некоторые сомневаются в том, что Иисус Христос вообще когда-либо существовал, мы рассмотрели кое-какие не библейские исторические источники, подтверждающие существования Иисуса из Назарета.

 

Сначала мы ознакомились с личным письмом от отца к сыну, письмом Мара Бар-Серапиона, которое он написал своему сыну Серапиону. Это письмо было написано немного позже 73 г. н.э., его копия находится в Британском Музее. Мара Бар-Серапион был в тюрьме и писал для того, что бы поощрить своего сына в стремлении к мудрости, и просил не огорчаться от того, что его отец за решёткой.

 

 

Резюме

 

Мы обнаружили упоминания об Иисусе в трудах Тацита, величайшего римского историка, который родился в 53 г. н.э. и работал в конце первого века.

 

Мы рассмотрели две ссылки в трудах Светония: в его «Жизни Нерона» и «Жизни Клавдия».

 

Затем мы ознакомились с ещё одним языческим источником, но принадлежащим не историку, а римскому губернатору С. Плинию Секунду, известному, как Плиний Младший, бывшему губернатором Вифинии в Малой Азии. Он написан в 112 н.э.

 

Ни один из этих людей не был христианином, поэтому не может быть обвинён в фальсификации доказательств. Но, тем не менее, мы обратились к двоим христианам: Иакову и Тертуллиану, и тому, что они рассказали о рождении Иисуса в римских документах, а также мы изучили судебную документацию Рима и то, как она подтверждает факт существования Христа и Его последователей.

 

Наконец, мы ознакомились с ещё двумя упоминаниями Иисуса Христа в работах еврейского историка Иосифа Флавия.

 

 

Ранние отцы Церкви (90-160 гг. н.э.)

 

Ранние отцы Церкви были христианами, которые жили на рубеже первого века. В их рукописях мы находим ссылки на Христа и цитаты из Евангелия и других частей Нового Завета. Не только это свидетельствует о существовании Христа, но ещё и достоверность Библии, которая несёт в себе наибольшее количество свидетельств о Его существовании, их мы и рассмотрим в следующий раз.

 

Наиболее ранние рукописи отцов Церкви датируются ок. 100 г. н.э. Они включают в себя Послание Варнавы, вероятно, писавшееся из Александрии в Египте, наставление «Учение двенадцати апостолов», писанное в Сирии или Палестине, и письмо Климента, епископа Римского, к Коринфской церкви. Во всех трёх много упоминаний о Христе, а также много цитат из Евангелия. Очевидно, что в те времена в Его существовании никто не сомневался. Если мы заглянем на несколько лет вперёд, то увидим письма Игнатия, в 115 г. принявшего мученическую смерть в Риме. Затем более юного его современника Поликарпа и его письмо к филиппийцам, написанное ок.120 г. н.э. И снова здесь ссылки на Христа и цитаты из Евангелия.

 

 

Историческая фигура

 

Христиане не имели сомнений. Они следовали не за мистическим персонажем. С точки зрения исторических свидетельств Христос необычайно велик. Его существование является бесспорным, а те, кто ставят его под сомнение, делают это по иным, отличным от исторических, причинам. Как христиане мы следуем не только за Тем, Кто существовал, но и за Тем, Кто и теперь существует. После Своего воскресения Он вознёсся на небеса, и сидит сейчас по правую руку от Отца на небесах превыше всего (Еф. 1:20). Нет исторических доказательств, что Он там сидит; это нечто, во что мы верим. Однако, то, что Он ходил по земле и учил — это совсем другое дело. Это — исторический факт.

 

 

 

Христос не существовал?

(Часть 7)

 

 

Майкл Пенни

 

Так как некоторые люди сомневаются в существовании Иисуса из Назарета, мы ищем исторические доказательства этого факта. Мы обратились к не христианским источникам: греческим, римским и еврейским. Мы рассмотрели древние христианские источники, ранних отцов церкви, как их называют. Во всех этих источниках доказательства существования Христа были просто невероятными. Если мы сомневаемся в Его существовании, тогда мы должны сомневаться в существовании и других выдающихся людей древности: Антонии и Клеопатре, например; Нероне и Юлии Цезаре, быть может. Но станет ли тот, кто в здравом уме, отрицать, что кто-нибудь из них жил на самом деле?

 

Однако, вот другой источник, рассказывающий о многом, касающемся существования Иисуса Христа на земле. Это, несомненно, наибольшее свидетельство о Нём, это — Новый Завет Библии. Тем не менее, некоторые люди отвергают Библию, утверждая, что она она предвзята, но это не так. Новый Завет является историческим документом и должен рассматриваться одинаково справедливо, как и другие. Также ли он надёжен и достоверен, как и другие документы того периода? Мы будем исследовать.

 

 

Новый Завет и галльские войны Юлия Цезаря

 

Способ, который эксперты используют для того, чтобы убедиться в достоверности древних документов — это сравнение количества копий и их возраста. Чем больше количество копий и чем они они старше, тем больше доверия к рукописи. Например, большинство людей слышали о «Записках Цезаря о галльской войне», написанных ок. 50 г. до. н.э. Их 10 копий, а самая поздняя датирована 850 г. н.э.; т.е. 900 годами позже написания оригинала.

 

Теперь, если мы сравним их с Новым Заветом, который был написан ок. 50-100 гг. н.э., что же мы обнаружим? Вместо 10 копий мы имеем 5000. Вместо самой ранней из них, датированной ок. 850 г. н.э., копия, датированная 350 г. н.э. Вместо 900 лет после написания оригинала, здесь временной промежуток всего лишь 250-300 лет. К какому же из документов должно быть больше доверия? К Новому Завету или «Запискам о Галльской войне»?

 

 

 

Документ

Дата написания

Самая поздняя копия

Прошло лет

Количество копий

Катулл

50 г. до н.э.

1550 г. н.э.

1,600

3

Галльские войны Цезаря

50 г. до н.э.

850 г. н.э.

900

10

Тит Ливий

30 г. до н.э.

1550 г. н.э.

1580

20

Новый Завет

50-100 гг. н.э.

350 г. н.э.

250-300

5000

Очерки Тацита

100 г. н.э.

1100 г. н.э.

1000

1

Анналы Тацита

100 г. н.э.

1100 г. н.э.

1000

20

Плиний Малдший

60-110 гг. н.э.

850 г. н.э.

740-790

7

 

Выше представлены приблизительные даты, мы видим, что мы имеем 5000 рукописей Нового Завета, и Тит Ливий с Тацитом на втором месте с 20 копиями. Аналогичным образом, древнейшие рукописи Нового Завета датируются всего 250-300 гг. после написания оригиналов. Сравним это со следующими после них рукописями Плиния Младшего; его самые поздние копии датированы 740-790 гг. после написания оригинала. Очевидно, мы можем положиться на Новый Завет и испытывать к нему большое доверие, также мы можем быть уверены, что его центральный персонаж, Иисус Христос, существует.

 

Абсолютно ясно, что ни один классический учёный не сомневается в подлинности рукописей таких людей, как Цезарь или Плиний, и между тем, мы имеем 10 копий рукописей первого, и семь копий второго. Какие же сложности могут возникнуть с Новым Заветом, которого насчитывается 5000 копий? Если это так, то почему же люди стараются подвергнуть сомнению Новый Завет как надёжный исторический документ и существование его центрального персонажа Иисуса Христа?